В начале 2020 года на официальном сайте немецкого телеканала Deutsche Welle была опубликована статья «Почему все меньше белорусов хотят союза с Россией». В статье приводились следующие данные: «В течение 2019 года число сторонников союза с Россией снизилось с 60,4 процента до 40,4». Новость о снижении на 20% общественной поддержки союза с Россией активно распространялась среди белорусских негосударственных СМИ и крепко укоренилась в сознании большинства населения.
Точность приводимых цифр вызвала ряд вопросов у части экспертного сообщества Беларуси. Однако сам факт снижения общественной поддержки союза с Россией заметили даже самые убеждённые сторонники интеграции.
17 июня 2020 года на «сайте белорусских исследований thinktanks.by» были опубликованы результаты другого опроса под заголовком «Белорусы доверяют ЕС больше, чем ЕАЭС». По результатам данного опроса: «Евросоюзу доверяют 45% жителей Беларуси. В то же время Евразийскому экономическому союзу доверяет 39% белорусов».
Подобные «опросы» дополняются дезинтеграционной риторикой из СМИ и различными политико-экономическими конфликтами: поставки нефти, цена на газ, ситуация с Белгазпромбанком и т.д. И если до 2020 года белорусско-российские конфликты успешно разрешались до состояния «нерушимого братства» и «крепкого союза», то в 2020 году ситуация иная.
В июне 2020 года была пройдена определённая черта: ряд экспертов заявили о вмешательстве во внутренние дела Беларуси. Но так ли это на самом деле? Попробуем разобраться.
В Республике Беларусь функционирует более 413 прозападных субъектов (независимые СМИ, блогеры, исследовательские центры, НКО), которые годами ведут системную работу по дискредитации союза с Россией. Если сравнить количество прозападных субъектов в Беларуси с пророссийскими / проевразийскими, то в лучшем случае получится 10-кратный перевес в сторону прозападных.
Ещё больший перевес у прозападных субъектов в сфере информационно-идеологического влияния на общественное мнение белорусов и лиц, принимающих политические решения. Например, при внимательном изучении рейтинга посещаемости официальных сайтов исследовательских центров, работающих в Беларуси и с белорусской тематикой, можно заметить, что среди ТОП-20 негосударственных исследовательских центров нет ни одного пророссийского / проевразийского.
Роль исследовательских центров в современной Беларуси трудно переоценить.
Во-первых, они поддерживают неформальные контакты с лицами, принимающими политические решения, соответственно влияя на них.
Во-вторых, сотрудники негосударственных исследовательских центров участвуют в дискуссиях и конференциях, выступают в СМИ и тем самым влияют на мировоззрение различных социальных групп Беларуси.
В-третьих, исследовательские центры организуют статусные международные мероприятия с участием иностранных политиков и экспертов, на которых проходят кулуарные переговоры (обмен политически значимой информацией / дезинформацией) и озвучиваются инициативы западных партнёров.
В-четвертых, исследовательские центры напрямую влияют на проводимую политику, закладывая определённые идеи и концепции в доклады, рекомендации и аналитические исследования для высокопоставленных лиц.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что исследовательские центры в современном мире выступают как концептуальная власть, способная управлять массовым сознанием общества и лиц, принимающих политические решения.
Созданный механизм прозападного влияния уже показал свою способность гасить стратегические инициативы России на белорусском направлении. Антиинтеграционные митинги в декабре 2019 года и параллельная антисоюзная информационно-идеологическая работа через СМИ и СМК – только видимая часть произошедших процессов.
В тени гражданского общества Беларуси произошли более глубокие «молекулярные» процессы, протекавшие как невидимое изменение мнений и настроений в сознании каждого человека (малыми порциями). Результатом этих процессов по замыслу их инициаторов должны стать кардинальные преобразования в государстве.
Выборы 2020 и технологии управляемых кризисов
В период проведения предвыборной кампании 2020 года активизировалось множество политических субъектов (внутренних и внешних). Значительная часть из них встала на путь открытого применения технологий управляемых кризисов. Под данными технологиями принято понимать искусство комплексного воздействия, направленного на дестабилизацию социально-политической ситуации и смену политической власти.
Технологии управляемых кризисов построены на обострении внутренних противоречий, провоцировании кризиса и управлении им путём формирования мотивов поведения всех задействованных в нём сторон. Цели достигаются путём оказания моральной, информационной и материальной поддержки выгодным для себя субъектам с последующим приведением их к власти.
В управляемом кризисе условно можно выделить следующие фазы: дестабилизация; поляризация; провоцирование конфликта; открытое столкновение; разрешение конфликта и стабилизация.
Фаза дестабилизации. Особенностью этой фазы является то, что резко активизируется деятельность оппозиции / прозападных субъектов и внешних сил, стремящихся обострить имеющиеся в обществе и государстве противоречия, вовлечь в них как можно большее количество людей. В результате согласованного внутреннего и внешнего давления нарушается психологическая устойчивость государственных служащих, сотрудников силовых ведомств и лиц, принимающих политические решения.
Основная цель действий внутренних и внешних сил — создать критическую массу протестного потенциала, чтобы поставить власть перед дилеммой: либо делегировать оппозиции / прозападным субъектам необходимые полномочия в судебных, исполнительных и законодательных органах, либо идти на дальнейшую конфронтацию с ними. В первом случае оппозиция / прозападные субъекты увеличивают свои шансы на приход к власти путём выборов («мягкий вариант»). Во втором случае, переводится противостояние с властью в фазу поляризации («жёсткий вариант»).
Фаза поляризации. На этой фазе оппозиционные / прозападные силы стремятся завершить своё объединение, выработать общую стратегию действий, сформировать теневое правительство, выдвинуть политические цели и лозунги. Поляризация, происходящая в обществе, часто охватывает политическую и деловую элиту, руководителей силовых структур, ставя их перед необходимостью выбора.
Согласованные действия внутренних и внешних сил направлены на создание условий, необходимых для открытого противостояния с властью. На этой фазе ни одна из конфликтующих сторон не вовлечена в конфликт в такой степени, чтобы возврат на исходные позиции оказался невозможным. На этом этапе возможны переговоры, взаимные уступки и мирное разрешение конфликтной ситуации без привлечения третьих сил.
Фаза провоцирования конфликта. На данной фазе противостояние переводится в открытое столкновение с помощью инцидента (провокации). Провокации также позволяют захватить инициативу, навязать правила поведения, сорвать замысел, подтолкнуть «нужные» процессы, происходящие в социально-политических сферах.
Провокации могут организовываться не только противостоящими сторонами конфликта, но и другими силами, стоящими за кулисами видимых событий и заинтересованные в том, чтобы не допустить мирного разрешения конфликта, погрузить страну в хаос и навязать политические цели. Вовлечённые в конфликт стороны заранее готовятся к этой фазе, которая начинает приобретать выраженный силовой характер. Ключевую роль в этой фазе будут играть даже не сами провокации, а их интерпретация через СМИ и СМК, влияющие на общественное мнение.
Фаза открытого столкновения. На этой фазе каждая из сторон будет стремиться решительными действиями переломить ситуацию в свою пользу, разгромив очаги сопротивления, центры принятия решений и деактивировав политических лидеров.
Фаза разрешения конфликта и стабилизация характеризуется новыми реалиями стабилизации. Это достигается, либо в результате взаимного истощения противоборствующих сторон и понимания бесперспективности продолжения открытого столкновения, либо невозможности продолжать борьбу одной из сторон.
В первом случае вырабатывается план урегулирования конфликта при привлечении посредников. Во втором случае решительная победа одной из сторон позволяет ей занять все руководящие высоты и решительно перевести ситуацию в новое выгодное для себя качество.
Возникает вопрос: кто и каким образом использует прозападные субъекты Беларуси и других акторов для применения технологий управляемых кризисов?
Ответ следует искать в источниках их финансирования. На сегодняшний день в Беларуси нет национального фонда поддержки субъектов гражданского общества (независимых СМИ, блогеров, исследовательских центров, НКО). Граждане и белорусский бизнес также не осуществляют значимой поддержки данным субъектам. Поэтому основной и, чаще всего, единственный источник финансирования – это иностранные фонды.
Большинство иностранных фондов имеет негосударственный статус и официально осуществляет самостоятельное руководство своей деятельностью. Однако де-факто они подчинены иностранным правительствам, министерствам иностранных дел и секретным службам, и являются инструментом для решения внешнеполитических задач.
В итоге выстраивается следующая иерархия внешнего управления: иностранные правительства, министерства иностранных дел, секретные службы (заказчики) – иностранные фонды (посредники) – прозападные субъекты Беларуси (исполнители).
Данная иерархия внешнего управления является примером двойных стандартов. Если бы в Бельгии работало более 400 проевразийских / пробелорусских субъектов, которые бы финансировались из фондов стран-участниц ОДКБ, то это расценили бы как вмешательство во внутренние дела суверенного государства (полноправного члена НАТО) с соответствующими последствиями.
Рекомендации
- Первостепенное значение для стабилизации ситуации в Беларуси имеет комплекс юридических мер по контролю над источниками финансирования прозападных субъектов. Первые шаги в этом процессе уже сделаны. 25 мая 2020 года был подписан Декрет № 3 «Об иностранной безвозмездной помощи», который значительно изменил цели по оказанию иностранной безвозмездной помощи [5]. Из предыдущего Декрета № 5 «Об иностранной безвозмездной помощи» от 31 августа 2015 года были убраны следующие цели по оказанию помощи: проведение научных исследований, разработок, обучения, а также реализации научно-исследовательских программ. Под данные цели часто маскировалось иностранное финансирование политизированных прозападных субъектов Беларуси (в частности, исследовательских центров и НКО).
Также в нормативно-правовом акте закреплён запрет на использование финансовой помощи при организации мероприятий, направленных на проведение политической и агитационно-массовой работы среди населения.
По новому Декрету решение по освобождению помощи от налогов, сборов (пошлин) будет принимать не только Управление делами Президента Республики Беларусь, но в отдельных случаях Межведомственная комиссия (с 27 августа 2020 года).
Следует отметить, что данный Декрет значительно ограничит возможности по иностранному финансированию прозападных субъектов Беларуси, особенно негосударственных СМИ, исследовательских центров и НКО. Тем самым произойдёт ослабление созданной прозападной сети и её возможности по влиянию на социально-политические процессы в Беларуси.
Другим юридическим шагом в перспективе должен стать Закон «Об иностранных агентах» по аналогии с тем, который действует на территории Российской Федерации. Физические и юридические лица, финансируемые из-за рубежа и действующие в интересах иностранных государств, должны получить соответствующий юридический «статус», который ещё больше ограничит иностранное влияние на суверенную Беларусь.
- Следующая рекомендация затрагивает работу субъектов публичной дипломатии Союзного государства и ЕАЭС. Уже не первый год звучит обоснованная критика в отношении союзных НКО, Россотрудничества, Постоянного комитета Союзного государства, телеканала БелРос ТВ и т.д. Именно данные субъекты должны обеспечивать «баланс» в отношении большого количества прозападных структур. Однако со своей работой они не справляются. Общественная поддержка союза с Россией падает.
Общеизвестно, что наиболее сильное влияние на общественное мнение белорусов оказывают блогеры, сообщества в социальных сетях, YouTube и Telegram каналы. Именно на них ориентирована белорусская аудитория как на основной или единственный источник получения информации.
Если провести мониторинг союзных блогеров, сообществ в социальных сетях, YouTube и Telegram каналов, то можно удивиться не только их единичному количеству, но и довольно низкой «эффективности».
Например, на официальном YouTube канале БелРос ТВ можно заметить, что каждое видео набирает только несколько десятков просмотров. При этом сам телеканал достаточно хорошо финансируется. Возникает вопрос: почему так происходит?
Во-первых, это связано с размещаемым контентом. Аудиторию, в частности молодёжь, интересуют совершенно иные по содержанию и формату видеоролики и передачи.
Во-вторых, со стороны телеканала не налажена эффективная работа с лидерами общественного мнения, сообществами в социальных сетях и Telegram каналами по распространению их контента. При взаимной договорённости они смогли бы эффективно распространять видео с YouTube канала БелРос ТВ, и такие видео смотрели бы уже не десятки, а тысячи людей.
Перейти на современные стандарты рекомендуется и Россотрудничеству вместе с союзными НКО. В Беларуси у молодёжи существует огромный запрос на возможности самореализации. Молодёжь ищет перспективы: создание и продвижение собственных проектов, выступление на мероприятиях, поиск статусных связей, получение поддержки, грантов и сертификатов, поездки заграницу и т.д.
Прозападные субъекты это понимают и поэтому активно работают «под запрос» белорусской молодёжи. В свою очередь, среди союзных субъектов публичной дипломатии видна недоработка. Можно выделить только два по-настоящему эффективных проекта: «Союзная лига дебатов» и «Новое поколение».
Россотрудничеству и союзным НКО также рекомендуется обратить внимание на запуск постоянно действующих дискуссионных клубов, креативных пространств, краудфандинговых платформ и современных блогов.
Ещё большее внимание следует уделить подготовке и поддержке лидеров общественного мнения. Практика показывает, что эффективность их работы в информационно-идеологической сфере намного превышает эффективность работы Наднациональных органов. Именно лидеры общественного мнения являются «проводниками» различных идей и позиций в массы, а не огромный штат лояльных чиновников. Тут работает принцип: молодёжь будет слушать только молодёжь.
Поиск, подготовка и поддержка лидеров общественного мнения всегда была в приоритете на Западе. Если посмотреть на ведущих молодых политических аналитиков, журналистов и блогеров из Беларуси, то можно заметить у них наличие европейских дипломов, постоянных стажировок в ЕС, грантов от ведущих европейских вузов и фондов. По замыслу «заказчиков» такие молодые люди в будущем должны стать «элитой» Беларуси с соответствующими геополитическими последствиями для Союзного государства, ЕАЭС и ОДКБ (или нет?).
- Последняя рекомендация связана с качеством аналитики для лиц, принимающих политические решения. Значительная часть работающих в Беларуси субъектов публичной дипломатии создаёт «дымовую завесу» для происходящих внутри гражданского общества процессов. Причина проста: сохранение статуса КВО (должность и финансирование) и нежелание нести ответственность за «провалы».
Если внимательно изучить аналитические доклады субъектов российской публичной дипломатии по белорусскому направлению до 2019 года, то можно увидеть «красивую картинку».
Если же посмотреть на реальные итоги работы по белорусскому направлению, то по ним можно сделать (а) объективные выводы об эффективности профильных ведомств и союзных НКО, (б) выработать по-настоящему полезные предложения по корректировке их работы.
Иначе получится следующая ситуация, которая повторяется уже не первый год. Лица, принимающие политические решения, прочитают аналитические доклады и сделают выводы, что нужны только «косметические» корректировки. В итоге, (а) ошибки будут копиться и замалчиваться, (б) это приведёт к очередному геополитическому провалу на постсоветском пространстве.
Лицам, принимающим политические решения, следует вспомнить, что «практика – критерий истины» не только в сфере публичной дипломатии, но и в аналитической работе (с последующими кадровыми решениями). От этого напрямую зависит ближайшее будущее и Республики Беларусь, и Российской Федерации.
Алексей Тома, председатель правления научно-культурного учреждения «Евразийское Партнёрство»
