Выступая перед Федеральным Собранием 15 января президент России Владимир Путин особо подчеркнул необходимость защиты исторической памяти о Второй мировой войне от искажений. Это заявление стало продолжением острой полемики между российскими и польскими официальными лицами, спровоцированной официальной позицией Варшавы, согласно которой СССР является виновником начала Второй мировой войны наравне с Германией. Соответствующая резолюция Сейма вызвала критику и в соседней Беларуси. В интервью порталу «Евразия.Эксперт» доцент кафедры истории южных и западных славян исторического факультета МГУ Юрий Борисенок сравнил подходы Минска и Варшавы к интерпретации исторических фактов и оценил, как будет развиваться публичная дискуссия на этот счет.
– Как полагает экс-президент Польши Лех Валенса, отказ Варшавы пригласить президента России Владимира Путина на празднование 75-й годовщины освобождения Освенцима стоил ей права голоса на всемирном форуме памяти Холокоста в Израиле. Чем еще грозит Польше обострение дискуссии вокруг исторической памяти?
– Обострение обстановки вокруг исторической памяти о Второй мировой войне длится почти месяц, потому что польские власти достаточно резко отреагировали на выступления Владимира Путина по поводу предыстории Второй мировой войны, озвученные 19 и 20 декабря прошлого года. Польские власти сделали несколько заявлений по этому поводу. Премьер-министр Матеуш Моравицкий высказался резко, отказав России в праве каким-то образом высказывать свою точку зрения по этому вопросу, а 9 января 2020 г. польский Сейм без голосования одобрил довольно воинственную резолюцию, в которой ставится знак равенства между гитлеровской Германией и Советским Союзом. На них возлагается коллективная ответственность за начало Второй мировой войны.
В данном случае экс-президент Польши, лауреат Нобелевской премии мира Лех Валенса пошел против течения польской политики, потому что он из тех людей, которые хорошо помнят и послевоенную историю, и тех, кто на самом деле освобождал концлагерь Аушвиц. То есть, ситуация такова, что польские власти пытаются какие-то свои внутренние проблемы переключить на антироссийские регистры.
Нужно вспомнить, что в мае этого года в Польше пройдут президентские выборы. Президент Анджей Дуда собирается переизбираться на второй срок. В данном случае Дуда и его конкуренты об исторических претензиях к России говорят единым голосом.
Нужно сказать, что претензии имеются не только к России, потому что достаточно долго длится исторический спор между Польшей и Израилем. Польским властям не нравится позиция нынешнего главы МИД Исраэля Каца, с которым у поляков были трения еще достаточно давно. Все это собирается вокруг тех мероприятий, которые пройдут в Израиле 22-23 января нынешнего года, где президент Дуда не получил права голоса. Соответственно, по тем мероприятиям, которые пройдут в день 75-летия освобождения Аушвица, польские власти изменили свою позицию, хотя летом они говорили, что собираются пригласить Путина.
От этой ситуации Польша скорее проиграет, потому что в 20‑х числах января в Израиле соберется целый ряд мировых лидеров, а поляки там представлены не будут, хотя на территории Польши находился один из самых страшных концлагерей. Поэтому в данном случае позиция Польши представляется уязвимой.
– 9 января польский Сейм выступил с резолюцией о противодействии манипулированию историей, в которой СССР называется виновником начала Второй мировой войны наравне с Германией. Почему Польша предприняла данный шаг именно сейчас? Связано ли это только с выборами?
– Ситуация складывается такая, что польская политическая элита говорит единым голосом по поводу России, если не брать Валенсу. Это связано еще и с внешнеполитическим курсом Варшавы. С одной стороны, у них идут большие проблемы в отношениях с Евросоюзом, а с другой стороны, их политика направлена на самые тесные взаимоотношения с Соединенными Штатами.
В условиях, когда политика Дональда Трампа не всегда понятна самим американцам, польским политикам приходится выбирать, и они предпочитают говорить, то являются форпостом антироссийских действий во всех отношениях. Почему-то самым активным рубежом выбрана история, причем 80-летней давности.
Спорить с данными, которые приводили российские официальные лица, начиная с Владимира Путина, достаточно сложно, потому что президент цитировал подлинные архивные документы. Их сложно интерпретировать иначе, хотя в польской резолюции говорится о каком-то неправильном толковании, чуть ли не о лжи. Но эти сюжеты не конкретизируются, поэтому сама резолюция и другие заявления польских властей выглядят достаточно декларативно.
– Накануне принятия Сеймом резолюции в украинский МИД был вызван посол Польши в Украине Бартош Цихоцкий. Причиной послужило осуждение чествования памяти лидеров ОУН польской стороной. В чем корень исторических противоречий между Польшей и Украиной?
– Противоречия между Польшей и Украиной гораздо глубже, чем между Польшей и Россией, потому что разногласия последних уходят в глубину веков, но политикам нечасто приходится туда опускаться. Исторические противоречия между Польшей и Украиной – это, прежде всего, ХХ век. Это и события после окончания Первой мировой войны, когда Польша вела с украинскими политиками в том числе и вооруженную борьбу, пытаясь достичь удобных для себя границ, когда Польское государство восстанавливалось после 1918 г. Это также события межвоенного периода, когда часть украинских земель входила в состав межвоенной Польши и появилась та самая ОУН, лидеров которой чествуют современные украинские националисты.
1 января 1909 г. родился один из самых известных украинских националистов – Степан Бандера. Он памятен полякам по событиям 1934 г., когда в центре Варшавы Бандера и его соратники организовали убийство министра внутренних дел Польши Бронислава Перацкого. Конечно, украинский вопрос имел крайнюю остроту для поляков в годы Второй мировой войны. В 1943 г. в историю Польши навеки вошло понятие «Волынская резня», когда многие мирные поляки, живущие на Волыни, были вырезаны украинскими националистами.
Эти события – на одном из первых мест в исторической памяти поляков, и подвергать их забвению никто не собирается. Поэтому мероприятия в честь таких личностей, как Бандера и Сухевич в современной Польше, в том числе и на государственном уровне, вызывают резкое неприятие.
Власти современной Украины придерживаются другой точки зрения, несмотря на уход с политической арены Петра Порошенко и его наиболее оголтелых соратников. При президенте Зеленском украинский МИД доводит в том числе и до посла Бартоша Цихоцкого, что каждая страна вправе иметь свою историю, свою историческую память, и никто не в праве указывать современной независимой Украине, как трактовать свою историю и под какими лозунгами маршировать 1 января по городу Киеву.
– Белорусский депутат Олег Гайдукевич заявил, что не может согласиться с польской резолюцией о равной ответственности гитлеровской Германии и СССР за начало Второй мировой войны. Чем отличаются позиции Беларуси и Польши на тему исторической памяти?
– Позиции отличаются весьма значительно, потому что в современной Беларуси одним из ключевых моментов является память не просто о Второй мировой войне, а о Великой Отечественной. Там нет переоценок исторической памяти, как мы часто встречаем в современной России, особенно в либеральных трактовках истории. В Республике Беларусь есть такое понятие, как государственная идеология, которая по конституции Российской Федерации, кстати, запрещена.
В государственной идеологии Беларуси есть место исторической памяти, и память о Великой Отечественной войне, о подвиге народа, о войне, в которой погиб каждый третий (по современным исследованиям) житель довоенной БССР. Конечно же, эта память свята, и толкования польских современных политиков часто вступают с ней в противоречие. В частности, культ «проклятых солдат», который власти нынешней Польши всячески поддерживают.
Это бывшие солдаты армии Крайовы, которая была официально распущена в январе 1945 г., люди, которые на свой страх и риск пытались бороться к Красной армией, освободившей польскую территорию, и с коммунистическими властями Польши, которые с ней пришли. То есть, это люди, которые в послевоенные годы, по сути, пытались стрелять властям в спину. У многих «проклятых солдат» руки по локоть в крови. Особенное негодование в современной Беларуси вызывает реабилитация самого кровавого из них, Ромуальда Райса, который отметился в 1946 г. достаточно массовыми убийствами этнических белорусов. В данном случае реабилитация и героизация подобных людей, сравнивание гитлеровской Германии и Советского Союза вызывают в Беларуси оправданное возмущение, которое высказал депутат Гайдукевич.
– В сентябре 2019 г. Европарламент принял резолюцию «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы». Почему вопрос исторической памяти стал одним из центральных на повестке дня ЕС, и чем отличаются походы Брюсселя и Москвы к ее сохранению и интерпретации?
– Евросоюз – это очень широкое понятие. Если мы спросим структуры Евросоюза, которые отвечают за дипломатию, то они могут уйти в тень и сказать: «Мы за условия резолюции не отвечаем». Европейский парламент наделен достаточно большими полномочиями, но эта резолюция 19 сентября принималась при активном участии Польши, бывшего президента Румынии Траяна Бэсеску, прибалтийских депутатов. Хотя, за нее достаточно активно голосовали: это уступка Востоку Европы, который сейчас собирается трактовать историю с позиций, о которых мы с вами подробно говорили.
Придавать большое значение этой резолюции, с одной стороны, не нужно, потому что она была сколочена наспех и там как минимум в двух местах Советский Союз ставится вперед гитлеровской Германии, когда идет речь о развязывании Второй мировой. То есть, так торопились, так ненавидели СССР, что поставили его вперед того государства, которое напало на Польшу 1 сентября 1939 г. Хотя, в перспективе, может, будет принята резолюция, в которой будет утверждаться обратное, потому что редукция исторической памяти – вещь притягательная. У них [ЕС] политизированная точка зрения, которая призвана показать, насколько парламентарии от восточноевропейских стран ненавидят Российскую Федерацию. Ну и вопрос: ненавидят ли они ее больше, чем Советский Союз?
– Авторы резолюции Европарламента призывают комиссию решительно противодействовать «усилиям российского руководства исказить исторические факты и обелить преступления, совершенные советским тоталитарным режимом». Каких действий стоит ожидать от ЕС, и что может предпринять в ответ Россия?
– Я думаю, что в ответ Россия может противопоставить свою выдержанную, грамотную, основанную на исторических источниках историческую политику. Больше, чем декларативные резолюции, которые по большей части сотрясают воздух, Евросоюз сделать неспособен, потому что представить себе ситуацию, когда при выдаче виз российских туристов будут спрашивать, поддерживаете ли вы резолюцию Европарламента, и в зависимости от этого будут пускать или не пускать в Евросоюз, вещь, конечно, фантастическая.
В данном случае это все область пропаганды, которая есть штука преходящая. Чем больше будет резкости в резолюциях, тем меньше от них будет толку.
Эта резолюция останется в трудах историков, но реально изменить ситуацию она не сможет. У них есть большая надежда, что новые поколения в России изменят историческую политику. Такие попытки уже были, если вспомнить отношение к советско-германскому договору 1939 г. на Съезде народных депутатов 1989 г., но все встало на свои места. Реальная история и резолюция Европарламента стоят далеко друг от друга.
