В начале января на сайте одной из главных государственных газет «Советская Белоруссия» было опубликовано письмо читательницы Регины Ластовской (работающей пенсионерки). В нём она выразила мнение, что белорусскоязычный вуз, создание которого обсуждают некоторые представители научного сообщества, может стать кузницей националистических кадров в нашей стране.
Читательница весьма обеспокоена по поводу того, что «свядомыя» и так надёжно усиливаются в нашем образовании и культуре, а белорусскоязычный вуз будет только способствовать их консолидации.
Что ж, из песни слов не выкинешь: усиление позиций оппозиционно настроенных «свядомых» в культурной и информационной сфере сегодня действительно налицо.
Поэтому надо отдать должное Регине Ластовской: пенсионерка очень хорошо чувствует общественные тенденции, весьма аргументированно прогнозирует, к чему может привести открытие белорусскоязычного вуза в стране, и, главное, переживает за судьбу Родины.
По иронии судьбы, одним из примеров информационного усиления «свядомых» стала реакция на опубликованное письмо. Среди 62 комментариев на сайте газеты на момент написания данной статьи 60 содержат явно негативные отзывы как в отношении самого материала, так и в отношении его автора. Засилье «свядомых» в комментариях попросту впечатляет. Особенно если учесть, что это не оппозиционная газета, а государственная «Советская Белоруссия». Поддержали пенсионерку только в двух отзывах, которые на общем фоне составляют жалкие 1,24%.
Я уже не говорю, сколько грязи было вылито в адрес Регины Ластовской в комментариях на оппозиционных ресурсах.
Но что ещё более прискорбно, на этом фоне практически никто не защитил ни пенсионерку, ни её позицию. Если и были какие-то комментарии, посты в соцсетях или статьи, они растворились, как капля в море негатива, и остались попросту незамеченными.
Вся эта ситуация создаёт иллюзию, что общественное мнение в Беларуси практически полностью на стороне «свядомых», хотя на самом деле это далеко не так.
Но в нашу эпоху информационно-психологических операций даже такая иллюзия — это уже небольшая информационная победа оппозиции.
Дело в том, что одобрение или неодобрение мнимого большинства является одним из самых распространённых методов манипулирования массами. Большинство людей склонно к конформизму, и далеко не каждый осмелится открыто выступить против большинства окружающих, а тем более в одиночку им противостоять.
К примеру, если позиция какого-либо читателя совпала с позицией Регины Ластовской, то, увидев, что 99% комментариев (т. е. «большинство») носят неодобрительный характер, он наверняка решит не оставлять свой отзыв, потому что «он всё равно будет заминусован» и подвергнется потоку критики со стороны остальных комментаторов.
А если позиция читателя нечёткая, его политические взгляды ещё целиком не оформились, то, прочитав комментарии, чаша его весов, скорее всего, склонится не в сторону позиции пенсионерки, а в сторону «свядомых», ведь «не могут 99% ошибаться».
Другими словами, у человека активизируется такой социально-психологический феномен, как спираль молчания: тот, кто не согласен с поддерживаемой большинством «истиной», будет держать своё мнение при себе.
Целенаправленным или случайным было достижение такого эффекта, судить не берусь. Но можно сказать точно, что механизм его создания заключался в распространении информации об опубликованном письме оппозиционными медиа. Работают они усердно и слаженно, прекрасно взаимодействуя между собой. Появившуюся в одном издании новость тут же перепечатали с десяток дружественных ему ресурсов. Затем информация перекочевала в социальные сети, в посты оппозиционных блогеров. С каждым постом-репостом-перепечаткой читательская аудитория увеличивалась в геометрической прогрессии, и это привело к тому, что среди читателей нашлись несколько десятков человек, которые решили перейти на сайт «Советской Белоруссии» и выразить негативное отношение к позиции Ластовской.
Надо сказать, что вышеописанная история является далеко не единственным примером информационных побед оппозиции.
Так, активность «свядомых» журналистов привела к отмене ряда концертов белорусского исполнителя в жанре шансон Виктора Калины. Музыкант известен своими пророссийскими взглядами, а также выступал в защиту самопровозглашённых республик Донбасса, что послужило причиной пристального внимания к его персоне со стороны оппозиции.
Время от времени на разных ресурсах появлялась информация о его политических взглядах, приводились выдержки из его записей в соцсетях, распространялось видео, где артист выглядит «довольно неестественно для трезвого человека». В общем, проводилась работа по дискредитации Виктора Калины как человека и как артиста из-за его политических взглядов.
Вскоре начались информационные атаки на сообщества в соцсетях учреждений культуры, в которых были запланированы концерты Калины. Противники музыканта стали один за другим оставлять негативные комментарии в адрес учреждений, создавая ту самую иллюзию массовости. В итоге администратор сообщества был вынужден оправдываться перед комментаторами: «Уважаемые комментирующие! На каждого артиста есть свой зритель…»
Затем информационная кампания против Калины вылилась в то, что разного рода общественные активисты по всей стране стали «строчить» обращения в органы власти с требованием отмены концерта артиста. В них часто фигурировал следующий аргумент:«Творческий и жизненный путь Виктора Милько (Калины) не соответствует ценностным и идеологическим принципам воспитания молодёжи Республики Беларусь».
В итоге в некоторых городах концерты были действительно отменены. Судя по всему, причиной этому послужило давление «свядомого кола». По крайней мере, в этом уверен сам Калина, который отреагировал на всё происходящее обращением к Александру Лукашенко:«Меня преследуют радикалы. Срывают концерты. Работники культуры и идеологии, как я полагаю, с местными руководителями городов, как это было в городе Речица, как это происходило в городе Орша, испугавшись радикалов от оппозиции, последовав за ними, сорвали (Речица) мой концерт, а в Орше отменили».
Как видно, в данном случае «свядомыя» добивались своей цели разными путями: от распространения негативной информации об артисте, от атак комментаторов в соцсетях с намёками о необходимости отменить концерты в адрес представителей учреждений культуры вплоть до прямых требований к органам власти.
Летом прошлого года в культурной сфере состоялась ещё одна «информационная битва», из которой «свядомыя» тоже вышли победителями. Некто возмутился, что в Пружанском ДК планируют провести тематическую русскую вечеринку, на афише которой были изображены флаг РФ и матрёшки, и написал письмо в редакцию одного из негосударственных СМИ, мол, «что же это за навязывание «расейшчыны» в регионах?».
Казалось бы, возмущаться тематической русской вечеринкой и видеть в ней какой-то политический подтекст — это несусветная глупость. Поведение, достойное уровня детского сада. Такими темпами «свядомыя» скоро могут начать негодовать по поводу наличия ресторанов русской кухни, продажи матрёшек в сувенирных магазинах, в общем, довести ситуацию до абсурда, как это нередко происходит на Украине.
Однако журналисты, судя по всему, отнеслись к письму читателя серьёзно: позвонили в руководство Пружанского ДК и передали и. о. директора вопрос читателя. И. о. директора ДК пообещала снять афишу… Что ж тут сказать, «перамога».
Примечательно, что ранее в этом же ДК проходила дискотека с хитами 80-х годов, на которую приглашали с помощью афиш с изображением серпа и молота. И что бы вы думали — под давлением «свядомого кола» афишу тоже сняли.
Надо сказать, приведённые выше примеры далеко не единственные. С помощью активистов и слаженной информационной работы «свядомыя» порой попросту диктуют свои условия в культурной жизни страны. Как правило, механизм их действий следующий:
- какой-то сторонник «свядомого кола» видит афишу мероприятия, которое не вписывается в его идеологические рамки;
- фотографирует и начинает распространять информацию в соцсетях, среди знакомых, а также писать письма в самые читаемые оппозиционные СМИ. Одновременно подливает масла в огонь, указывая на «засилье русской культуры» или на ещё какую-либо мнимую угрозу;
- оппозиционные издания публикуют присланную информацию, её перепечатывают другие СМИ, и журналисты начинают звонить руководству заведений культуры, в которых запланировано мероприятие, и задавать неудобные вопросы, порой указывать на «несоответствие мероприятия ценностным и идеологическим принципам воспитания молодёжи Республики Беларусь» и т. д.
- руководители заведений культуры, видя начавшуюся информационную кампанию против них, десятки гневных комментариев в сети, предпочитают не настраивать против себя активистов и разрешить вопрос мирно. В итоге это часто приводит к тому, что они снимают афишу, отменяют концерт и в будущем не проводят мероприятий, так или иначе связанных с Россией или русской культурой.
При всём при этом сами «свядомыя» фактически никогда не встречают серьёзный информационный отпор со стороны государственнических СМИ, а также активистов патриотических сил.
Так, в нашей республике были проведены концерты группы Brutto, лидер которой Сергей Михалок нелестно высказывался по отношению к белорусским властям, и никто из идеологических оппонентов оппозиции не стал этому препятствовать. Не было звонков в учреждения культуры с просьбой отменить концерты, не было никаких петиций и коллективных обращений в органы власти, концертные сообщества в соцсетях не были атакованы десятками гневных комментариев.
Уже в 2018 году в Минске открыли бар «Питер», в интерьере которого находятся портреты Путина и Екатерины II. Об этом написал в своём блоге белорусский пользователь «Фейсбука». Журналисты с его страницы подхватили эту информацию и начали распространять с помощью СМИ, привлекая к заведению внимание своих читателей. Один из журналистов даже позвонил собственнику нового заведения с целью узнать о его концепции, но владелец дал ответ оправдательного характера: «Путин ничего не символизирует. Просто смешные картинки. Никакой символики, привязки к политическим событиям здесь нет».
Конечно, «перамогай» это назвать сложно, но настораживает тенденция, что на вопросы журналистов о российской символике, о русской тематике мероприятий и даже о русских названиях своих частных заведений люди зачастую начинают оправдываться и «давать задний ход», словно не решаются открыто отстаивать хорошее отношение к России и русской культуре.
В данном конкретном случае можно обратить внимание на механизм попадания информации в СМИ. Журналисты публикуют не только то, что присылают им в редакцию, но и самостоятельно ищут новостные поводы в соцсетях у белорусских пользователей.
Всевозможные оправдания людей, их нежелание отстаивать своё мнение и своё право на любое название, на проведение любых тематических вечеринок, вероятно, вызвано тем, что националистическая и прозападная оппозиция порой прибегает к травле и запугиванию идеологических оппонентов. Люди не хотят связываться с ними и портить нервы, выясняя отношения, что может затянуться во времени.
Травля и запугивание оппонентов с их стороны может выражаться, например, в«беседах» журналистов с работодателями симпатизирующих России и русской культуре людей. К примеру, в Витебском государственном университете преподаватель Ирина Зайцева, приехавшая в нашу страну из Луганска, провела семинар, посвящённый Дню родного языка, во время которого назвала родным языком русский.
Журналисты начали изучать биографию преподавателя. Выяснив, что на Украине она отметилась пророссийской общественно-политической деятельностью, они позвонилипроректору университета с вопросом, «почему эта личность с такой биографией принята в Витебске». Проректор на вопрос не ответил, однако в целом данная ситуация демонстрирует абсолютную нетерпимость «свядомых» к симпатизирующим России людям, а также готовность испортить им карьеру и жизнь. Вполне вероятно, что в данной ситуации такие цели и преследовались.
Запугивание может происходить и через прямое психологическое давление на инакомыслящих. Это обычно происходит путём массовых комментариев или даже личных сообщений унизительного либо угрожающего характера по отношению к объекту травли. Здесь также можно упомянуть недавний визит «свядомых» деятелей в барбершоп Chekist, где они напрямую требовали у сотрудников сменить название.
В связи с вышесказанным следует подробнее изучить, почему механизмы их информационных кампаний зачастую оказываются успешными?
Их сильные стороны
Одной из главных причин информационных побед оппозиции является высокая степеньсолидарности и способности к коллективным действиям. Даже создание упомянутого выше эффекта одобрения/неодобрения мнимого большинства происходит путём коллективных действий, как правило, относительно высокого количества человек, готовых одновременно «минусовать» и унижать на форумах своих идеологических оппонентов.
Солидарность на практике выражается и в том, что их активисты с помощью информационной поддержки собирают денежные средства на оплату штрафов единомышленникам.
А в конце прошлого года понадобилось меньше месяца, чтобы собрать средства для установки памятника Тадеушу Костюшко. Сумма составила около 8800 долларов. Во время сбора средств данную акцию усердно рекламировали практически все оппозиционные ресурсы. Примечательно, что в данной кампании более 6 тысяч долларов были собранывсего за первые 9 дней.
Если говорить про успешность их СМИ, она достигается ориентацией на массового читателя. Лёгкие тексты небольшого размера, зачастую эмоциональные, которые прекрасно понятны представителям практически всех групп населения.
Многие издания стараются искать подход к молодёжи, регулярно разбавляя политические новости темой музыки, любви, проблем молодых людей, трендов в «Инстаграме».
Кроме того, читательскую аудиторию привлекает, что данные СМИ всегда очень подробно пишут о волнующих общество темах. К примеру, после трагической гибели солдата во время прохождения службы в Печах многие из журналистов «свядомых» изданий ездили к матери умершего, брали интервью, узнавали подробности трагедии, подробности из его жизни до армии и т. д.
Ещё одним примером может послужить, что журналисты сразу нескольких оппозиционных изданий ездили к семье пропавшего без вести в Беловежской пуще мальчика Максима Мархалюка.
Заметное преимущество «свядомым» даёт тот факт, что многие из них фанатично преданы идее белорусского национализма. Это выливается в их высокую активность — в борьбе за идею не жалко тратить собственные силы, свободное время и денежные средства.
Спецслужбы ФРГ передавали деньги белорусской оппозиции через разведку Польши
Надо сказать, именно высокая активность компенсирует их относительно небольшое количество. Это и позволяет в некоторых случаях им (меньшинству) диктовать свои условия более спокойному и пассивному большинству.
Националисты также усердно занимаются распространением своих идей. Иногда не прямыми, а скрытыми методами. К примеру, в соцсетях действует ряд аполитичных на первый взгляд сообществ, нацеленных на белорусскую аудиторию.
Они наполнены красивыми картинками и фотографиями, неплохим юмором, интересными конкурсами и опросами, «хайповыми» мемами, что привлекает в них десятки тысяч аполитичных молодых людей. Однако систематически, несколько раз в день, в общий поток контента вкрапливается пост политического содержания. «Свядомого» уклона. Тем самым происходит информационная обработка пока ещё аполитичных юношей и девушек. А дабы данный процесс происходил быстрее, политические посты либо мифические «исторические факты», как правило, подаются довольно лёгким и доступным языком, зачастую воздействуют на эмоции читательской аудитории.
Как видно на практике, совокупность и прочная взаимосвязь вышеуказанных преимуществ являются весьма серьёзным подспорьем в идеологическом противостоянии.
Заключение
В наше время информационная безопасность является одной из главных составляющих (если не главной) национальной безопасности государства в целом. В связи с этим необходимо как можно тщательнее рассматривать механизмы информационной работы белорусской оппозиции, изучать её тактику и стратегию. Нужно чётко понимать, за счёт чего они достигли высоких показателей посещаемости.
На сегодняшний день, к сожалению, приходится констатировать, что в интернете позиции «свядомых» нередко заглушают позиции их оппонентов. Чувствуя это, оппозиционные активисты позволяют себе откровенно противозаконные и хамские действия, например, настоятельно требуют от частника переименовать его заведение, без спроса расклеивают в нём листовки, требуют отменить концерты артистов, позиции которых не совпадают с их политическими взглядами и т. д. и т. п.
Чтобы исправить ситуацию, многим государственным и патриотическим СМИ следовало бы скорректировать информационную политику с учётом новых реалий, а именно:
- всеми средствами стараться привлечь как можно более широкую читательскую аудиторию;
- повышать уровень медиаграмотности населения;
- реагировать на активность оппозиции своей активностью;
- предоставлять информационную защиту гражданам и организациям, которые они атакуют.
