Правозащитник Александр Хамратов получил ответ на свой запрос в прокуратуру о правомерности ношения боевого оружия несовершеннолетним Николаем Лукашенко.
Вопросы к правоохранителям возникли в тот момент, когда пресс-служба Александра Лукашенко опубликовала видео, на котором младший сын президента передвигается в центре столицы с автоматом в руках.
Видеоролик датирован 23 августа. Тогда, после выборов президента, обстановка в стране накалилась. Тысячи людей вышли на демонстрации протеста, выказывая недоверие президенту. В тот момент открыто с оружием ходил и сам президент. Но наличие автомата у подростка вызвало тогда возмущение у большей части общества.
Зато в Могилевском областном управлении милиции посчитали, что факт ношения оружия не является нарушением Уголовно-процессуального кодекса. Там пояснили, что в данном случае «отсутствуют достаточные данные о признаках преступления». Из самой прокуратуры ответа не последовало сообщает «Радио Свобода».
В редакции подчеркивают, что Хамратов грамотно составил свой запрос. К тому же, он с полным основанием попытался обратить внимание надзорных органов на факт ношения ребенком оружия, который сам по себе образует состав правонарушения и преступления. Харматов посчитал, что по этому факту, прежде всего, должны были провести проверку и привлечь виновных к уголовной ответственности.
Через время снимок сына президента с автоматом опубликовал канал «Пул первого», но правоохранительные органы так и не отреагировали должным образом.
Правда, замначальника управления Владимир Рыженков пояснил, что «информация о привлечении к уголовной или административной ответственности за хранение и ношение оружия — конфиденциальна и не подлежит распространению третьим лицам».
Тогда Хамратов обратился в прокуратуру с вопросом о 15 тысячах долларов, которые Александр Лукашенко якобы взял на госпредприятии, чтобы выпроводить Тихановскую из страны. О чем он сам громогласно заявил. Правозащитник посчитал эти действия превышением служебных полномочий и злоупотреблением властью.
Но в отделении милиции, куда поступила жалоба Хамратова, не стали с этим разбираться, а посоветовали активисту обратиться по адресу — в органы предварительного следствия, где обычно рассматривают подобные заявления.
