Как правило, если ребенок совершает правонарушение, считается, что родители, учреждения образования не справились с поставленными перед ними задачами в воспитании у подростка основ нравственности и не привили ему в должной мере правовой культуры. В настоящее время существует несколько мер направленных на предупреждение нарушений законодательства несовершеннолетними, одна из которых — направление данных лиц в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.
Вместе с тем, указанный метод профилактической работы далек от идеала и гарантий, что подросток вновь не встанет на путь преступления не имеется, однако присутствует и положительный момент – самостоятельность и ответственность за принимаемые решения, а также возможность понять, что следующая мера пресечения может закончиться в местах лишения свободы.
Рассмотрим несколько ситуаций нарушений подростками законодательства на примере поведения подростков из г. Речицы.
Так, житель г. Речицы П. не в ладах с законом был с малолетнего возраста, в девять лет он уже совершал кражи личного имущества граждан, а к одиннадцати годам перешел на кражи имущества из магазинов, подъездов домов, без зазрения совести украл деньги из сумки учителя. Как следствие подобного взросления – уход из дому, пропуски занятий в школе без уважительных причин. Вся ответственность была возложена на мать подростка. В ходе проведенной работы учителями школы, психологом, было установлено, что ребенок был обделен вниманием со стороны матери, она не интересовалась его успеваемостью в школе, взаимоотношениями со сверстниками, времяпрепровождением в вечернее время, выходные дни, каникулы, ребенок был предоставлен сам себе, в круг его общения входили асоциальные личности, в том числе намного старше его.
На первоначальном этапе профилактических мер решался вопрос о помещении несовершеннолетнего на государственное обеспечение, и мать была даже готова написать отказ от сына. Однако в этом случае она стала бы являться «обязанным лицом» и выплачивать денежные средства государству за его содержание. Для женщины это явилось бы непосильной ношей, поскольку она имела малооплачиваемую работу и кредит за квартиру.
Итог – судом было удовлетворено исковое заявление прокурора района о направлении несовершеннолетнего П. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на два года. С решением суда мать была согласна.
В следующем случае, несовершеннолетний Е., находясь на школьной территории, в ходе конфликтной ситуации нанес учащемуся Р. не менее шести ударов в область лица и туловища, сломав при этом челюсть потерпевшему, причинив, согласно экспертному заключению, менее тяжкие телесные повреждения. При подготовке материалов уголовного дела, было установлено, что несовершеннолетний Е. и ранее неоднократно совершал правонарушения – кражи продуктов из магазинов, драки с подростками (только в тех случаях телесные повреждения были менее серьезны), наносил вред школьному имуществу, срывал уроки, был нетерпим к критике в свой адрес, высказывал оскорбительные выражения в адрес учителей и одноклассников.
Принимаемые профилактические меры со стороны школы должного воздействия не имели. Попустительство со стороны родителей в воспитании старшего сына сказалось и на поведении младших детей их семьи, которые повторяют противоправный путь старшего брата.
В ходе судебного заседания по рассмотрению материалов уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Е., мать последнего обвиняла лишь школу, заявив, что к ее сыну школа проявила неуважение, не предоставив возможности тому поехать в санаторий, в ответ и он проявлял неуважительное отношение к учителям и одноклассникам, а на вопрос государственного обвинителя по принятию мер, направленных на погашение причиненного вреда потерпевшему и отсутствие обвиняемого при совместной встрече родителей обеих сторон, несовершеннолетний Е. пояснил, что не присутствовал на встрече, поскольку не посчитал необходимым, и в указанное время находился в компании друзей.
