26-29 июля в Минске состоится Международный форум «Точки Роста: историческая политика, ценностные и мировоззренческие основания Евразийской интеграции». Накануне мероприятия руководитель проекта «Точки Роста» политолог, директор Института Русского зарубежья Сергей Пантелеев рассказывает, как рождался проект, вспоминает о прошедшем в апреле в Пскове Международном форуме «Евразия: Точки роста и вызовы будущего – повестка 2030» и рассуждает о том, как работать с молодёжью. 
По его мнению, евразийская интеграция должна иметь не только экономический, но и гуманитарный вектор. На площадках просветительского проекта «Точки Роста» он даёт слово молодым людям из стран ЕАЭС и старается, чтобы их голоса были услышаны представителями власти. Сравнивая себя с кафкианским Землемером, эксперт рассуждает о вызовах десятилетия и путях развития нашего общего геополитического пространства.

 — Сергей Юрьевич, расскажите, пожалуйста, как возникла идея «Точек Роста»?

— «Точки Роста» – это международный проект в сфере публичной дипломатии, который направлен на популяризацию интеграции в рамках Союзного государства России и Белоруссии и ЕАЭС. Подчеркнём, это не пропаганда, а именно популяризация. Пропагандистов много, но мало тех, кто заставляет думать и заставляет работать над собой.

«Точки Роста» родились в реальной жизни. Ребята, с которыми я познакомился на разных площадках, стали приглашать меня на мероприятия в качестве эксперта. Я увидел, что они, сами будучи ещё молодыми людьми, точно знают, что нужно молодёжи и потому применяемый ими форматы работы – интересны, эффективны, в них есть жизнь и, соответственно – результат.

Одним из таких молодых тогда соратников стал Сергей Лущ из Белоруссии, с которым, слову сказать, я познакомился в 2012 г. на нашем мероприятии в Киеве. Сергей даже в большей степени автор идеи «Точек Роста». Меня очень вдохновил молодёжный проект «Лидер 21-го века», которую он ежегодно проводит в Минске.

Там же выступали ребята, которые сегодня принимают активное участие в «Точках Роста» как эксперты и организаторы. Например, наша замечательная Дарья Зинковская из Ставрополья, руководитель ряда НКО и собственных проектов, вместе со мной и Сергеем входит в оргкомитет проекта. Форсайт-сессию в Пскове проводили белгородцы Виктор Сапрыка и Александр Пастюк – с ними мы тоже сотрудничаем и на площадке Сергея Луща, и на их площадках в Белгороде, и даже в Гагаузии.

То есть каждый играет свою роль. И это как раз тот живой процесс, который определяет стилистику «Точек Роста» как концепции.

Смысл проекта – в сетевом взаимодействии, социальной коммуникации, когда одни «точки роста» рождают другие. Эдакая синергия.

 — Участникам «Точек Роста» полюбились звёздные эксперты. Как Вам удалось собрать такую блестящую команду?

— Лекции читают эксперты, известные на федеральном уровне: политологи Дмитрий Евстафьев, Александр Гущин, Фёдор Гайда, Борис Межуев, Алексей Дзермант, Юрий Шевцов… Это медийные и, одновременно, очень живые люди. Заданная ими «движуха» – тоже стиль проекта, поскольку именно эта искренность, живость и привлекает молодых ребят. Это даёт им надежду на развитие.

Собственно, развитие – это, на мой взгляд, как раз то, что нужно молодёжи сегодня. Понимание того, как ты будешь строить свою дальнейшую жизнь, на какие примеры ориентироваться, какие знания тебе в этой жизни помогут и, если угодно – в какие ценности верить, что защищать. И когда это всё преподносится не сугубо теоретически и пропагандистки, а именно на основании живого жизненного опыта, то несколько по-иному воспринимается молодыми людьми.

 — Вы – идейный человек, просветитель, в хорошем смысле революционер… Видите ли Вы реальную возможность перейти от слов к делу?

— Я и большая часть экспертов — мы как раз контрреволюционеры (смеётся. — Прим. автора). Скажем так, мы контрреволюционеры консервативного толка. Но, думаю, ни для кого из нас слово «революция» не является ругательным, и никто его не боится. Мы понимаем прекрасно, что без каких-то абсолютно новых идей невозможно двигаться вперёд.
— Можно ли при этом обойтись без разрушений?

— Я бы назвал это движение трансформацией, преображением. Сто процентов, пока ещё есть что преображать. Опять же, если мы вспомним последнюю встречу в Пскове, Дмитрий Евстафьев начал свою лекцию с того, что «всё плохо». И при этом в новых рисках он прогнозирует в Евразии к 2030 году новые возможности.

 — На какой срок рассчитан проект?

— Я надеюсь, что проект «Точки Роста» станет долгосрочным. Пока у нас нет временных рамок. Мы планируем воплотить идею итогового аналитического доклада к августу 2021 года.

 — Почему стратегия развития ЕАЭС рассматривается именно до 2030 года?

— Потому что Сергей Лущ однажды выдвинул идею Европейской повестки – 2030, и мне это очень понравилось.

То есть на момент старта «Точек Роста» в 2020 году десятилетие показалось хорошим проектным периодом. И мы выстраиваем программу, исходя из этого.

 — К 2030 году юные ребята, которые сейчас участвуют в вашем проекте, станут зрелыми людьми…

— Да, я надеюсь, что они впитают те мысли и идеи и получат тот опыт, который им поможет состояться в качестве специалистов. Что они станут не инфантильными повзрослевшими подростками, которыми легко манипулировать, а именно зрелыми, в меру идейными, в меру технократичными людьми, которые стоят на прочной почве ценностей, знаний и опыта и понимают, что без трезвого взгляда на эту жизнь сложно добиться чего-то и уж точно реализовать повестку позитивного развития собственной страны.

— По какому принципу Вы выбираете площадки для мероприятий?

— Изначально проект рождался как российско-белорусский, далее охватил страны-участницы ЕАЭС.

Сама по себе идея приграничного межрегионального сотрудничества, на мой взгляд, очень позитивна, особенно с учётом долгосрочности проекта. У нас уже есть партнёры в Саратове, Алма-Ате, Астане. И если даже у России и Киргизии нет границы, то у Киргизии с Кахахстаном – есть. Глядя в будущее, замечу, что Белгород входит с Харьковом в один исторический регион «Слобожанщина», и хорошо бы однажды провести мероприятие и там, но для этого, конечно, очень многое должно измениться на Украине.

— Почему именно Евразия? Чем обусловлена именно эта география?

— Мы об этом всегда много говорим… Есть две, наверное, даже три тенденции в нашем большом геополитическом пространстве.

Есть концепция российского изоляционизма, которая заключается в том, что у нас друзей нет. А если и есть, то они ситуативные. То есть, никому нельзя доверять, поэтому нужно сосредотачиваться и копить силы, играть вдолгую, исходя исключительно из собственных национальных интересов. Между прочим, это очень популярная идея, трендовая.

Другая идея связана с тем, что есть некое пространство наших национальных интересов. Оно не совпадает с территорией нынешней Российской Федерации. Исторически сложилось так, что значительная часть нынешних независимых республик ранее входила в состав Российской империи и СССР – той территории, которую русские философы-эмигранты в 20-е годы прошлого века обозначили как раз как «Евразию». Она не совпадает с Евразией как континентом, но полностью совпадает с понятиями евразийской, русской, православной цивилизации. Кстати, евразийству как философскому течению в этом году исполняется сто лет, что символично.
Я являюсь сторонником, скорее, такого цивилизационного подхода. Классические евразийцы исходили из того, что все народы, которые проживают на этом евразийском пространстве, комплементарны друг другу. То есть здесь мы видим идею «братства», которую исповедует наш эксперт Фёдор Гайда. Мы имеем определённый, очень глубокий исторический опыт совместной жизни. Всегда, когда мы вместе делали какое-то дело, мы были успешны. Когда мы по собственной глупости и в результате продуманных действий наших недругов, конкурентов, начинали ссориться, начинались проблемы.

— На «Точках Роста» не раз звучал вопрос о том, что политические интересы России не вполне совпадают с интересами стран-участниц ЕАЭС. То есть соседние народы считают Россию давлеющим государством, которое поглощает их культуру и пользуется их территорией как экономическим ресурсом, но деваться им некуда. И в этой реальности получается, что концепция российского изоляционизма оправдана. В воздухе висит вопрос искренности социальной интеграци. Особенно у молодёжи, которую уже отучили от русского языка.

— Можно говорить сколько угодно красивых слов, другое дело – как эти красивые слова воспримет молодёжь, прошедшая выучку в турецких или британских вузах.
Это как раз вопрос к российской мягкой силе. Насколько мы способны делать убедительные дела? У нас есть опыт американцев и европейцев, которые сильны, не жалеют денег, у которых блестяще организованы образовательные проекты – и этим они берут. Но реалии не соответствуют той красивой картинке, что в действительности пропагандируется.

Вопрос межгосударственных отношений – очень и очень болезненный. Почему Евразийский союз – чисто экономический, и почему каждая страна так нервно реагирует на создание некой политической надстройки как на покушение на их суверенитет? Потому что в государствах сформировались элиты, которые блюдут свой интерес.
Кстати, это очень характерно для российско-белорусских отношений, которые во многом являются образцом для остальной модели нашей интеграции. Роднее государство сложно найти, но при этом, всё равно, белорусы говорят, что «союзная интеграция только укрепляет наш суверенитет». Хотя понятно, что суверенитет нужно делегировать, и России нужно союзные структуры делегировать, и Белоруссии тоже. Но боязнь поглощения одних элит другими элитами есть. И здесь, на мой взгляд, есть уровень концептуальный, который нам нужно преодолевать.

Тут возникает философия создания будущей евразийской элиты. Если мы сможем перейти от суверенного менталитета на уровне осколков евразийского пространства к мышлению союзными категориями. Потому что так выгодно для всех, а не только для России.

У меня в этом плане нет лишних амбиций, лозунгов. Борис Межуев в Пскове рассказывал нам об идее Фрэнсиса Бэкона о новой Атлантиде. Это утопия о разумно организованном обществе. Я думаю, что это тоже очень символично. Почему бы не держать в голове этот самый образ позитивной утопической идеи?

Если мы не будем сами стремиться к чему-то более высокому, мы будем прозябать в состоянии такой феодальной раздробленности. Поскольку и мы и те страны, с которыми мы хотели бы строить союз, находятся, в какой-то степени, в стадии архаизации.

— Что вы, эксперты, предлагаете евразийской молодёжи?

— Мы им предлагаем знания, опыт и взгляд на жизнь, которые им помогут жить в наших странах, чувствуя себя дома, не думая о том, что где-то будет лучше, понимая важность глубоких корней, но при этом имея абсолютно трезвый взгляд как на наши проблемы, так и на наши возможности.

В действительности это очень важно – понимать себя адекватно в том пространстве, где ты находишься. Потому что неадекватное понимание ведёт к тому, к чему пришла Украина, на мой взгляд, такой самый яркий пример социально-политического инфантилизма.

— Если молодым людям давать медали вместо денег, они озлобятся. Они хотят жить здесь и сейчас. Ведь так?

— Если людям давать медаль вместо денег, мы получим историю позднего Советского Союза.

Ресурсная, финансовая мотивация – конечно важна. Это очевидно. Но ставка только на нее рождает бездушный цинизм. Мы, в конечном счете, не протестанты, у которых материальный успех есть показатель божьей благодати. Необходимо гармоничное соотношение материальных и нематериальных мотиваций.

— Чуть конкретнее, ближе к жизни. Например, некоторые наши студенты получают неплохие образовательные гранты на стажировку в Европе – так потенциальные специалисты переманиваются на запад. Что делают Белоруссия и Россия, чтобы этого не допустить?

Есть тенденция использования потенциала и творческой энергии молодёжи в прямо противоположных целях. Мы видим, что происходило в прошлом году в Белоруссии, что происходит на Украине, и, кстати, что происходит у нас на российских площадях время от времени. И это очень серьёзная проблема. Потому что молодёжь видит «мертвечину» и не видит будущего, жизни.

Евразийская интеграция – это некое пространство общения чиновников между собой на чисто экономические темы, и там нет никакой политической или гуманитарной составляющей. Это значит, что программы, связанные с получением институциональных знаний молодёжи, студенческого взаимообмена, получения образования по единым стандартам фактически не развиваются в рамках евразийских интеграционных процедур.
Евразийская интеграция пока – про таможенный союз, товарообмен, общий рынок труда, про общие стандарты в экономической сфере. От гуманитарных начал они полностью отгораживаются.

Задача проекта в том числе и в том, чтобы показать, насколько эффективно действует та же самая европейская программа «Эразмус». Почему бы на нашем пространстве, которое полностью готово к реализации таких проектов, этого не сделать? Тем более, что молодые люди фактически сами об этом просят. Они знают, насколько эффективно это работает.

— Многие участники «Точек Роста» из стран ЕАЭС учатся в России. Как Вы думаете, захотят ли они после получения диплома вернуться на родину или в итоге окажется перспективнее остаться жить и работать в Москве?

— Не секрет, что сегодня большинство таких ребят предпочитают остаться в Москве. Здесь большие возможности того же развития, здесь, конечно – современность, деньги, драйв и успех. Мегаполисы всегда этим привлекают молодежь. Но я понимаю к чему вы ведёте… Мы вкладываемся в ребят в расчёте на то, что они потом станут лидерами в своих странах, а они туда просто не вернутся. Думаю, тут весь вопрос в том, а ставит ли наше государство вообще перед собой такие цели.

Возвращаясь же к вопросу о мотивации, скажу, что мы можем ребят на некоторое время вдохновить, но если они увидят, что в реальности всё иначе, их воодушевление может смениться совсем иными настроениями. Причём самыми радикальными. То есть участие в программе «Эразмус» может в итоге оказаться лучше очередной «медали».

Соответственно, мы нацелены на то, чтобы создать честную систему, которая позволит ребятам реализовать свой потенциал, а нам – избежать цветных революций.
При этом мы получим социально ответственную и активную молодёжь, способную создать альтернативу той картине мира, которая связана с поглощением нас. В то же время не нужно всегда переоценивать стратегические возможности государственного бюрократического аппарата.

Очень многое зависит от личности. «Точки Роста» как раз основываются на личностях – личностями питаются и личностей выращивают.

Если мы перестанем на уровне государства бояться личность и понимать, что это ресурс, тогда, наверное, многое изменится. Потому что это личностное начало на институциональном уровне часто гасят.

Сейчас я точно вижу, кого из молодых ребят Казахстана, Киргизии, Армении я хотел бы видеть на нашем следующих мероприятиях, когда проблемы с пандемией будут решены. Я вижу ребят, которые проявляют интерес и хотят общения.

Мы пытаемся донести наши мысли до государственных структур, есть надежда, что мы не разочаруем наших ребят, для которых мы сегодня пытаемся формировать позитивный образ нашего будущего.

 — Кем из этих структур Вы были уже услышаны? Кто обратил внимание на проект?

— Начнём с того, что этот проект реализуется на средства Фонда президентских грантов. Также нас поддержал Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова. Не секрет, что Институт Русского зарубежья давно и продуктивно сотрудничает с МИД России.

Помимо этого, накануне Пскова конференция, посвященная «Точкам Роста», прошла в Парламентской Газете. В ней принимал участие первый заместитель Комитета по международным делам Совета Федераии Владимир Джабаров. Владимир Михайлович также выступил перед нашими участниками с приветственным словом, и это очень значимо для нас.

В Пскове мы проводили мероприятие совместно с Псковской Городской думой. Это региональная власть, представители которой сделали всё, чтобы мероприятие прошло на высшем уровне. Глава города Псков Елена Полонская открывала мероприятие на правах хозяйки.

В Коломне, где в августе состоится экспертная сессия с «мозговым штурмом», нас также поддерживает местная Дума, городская администрация. Региональный фактор для проекта кране важен.

— Куда вы представите аналитические выводы и о чём скажете властям?

— Правительству России, Администрации Президента, Парламенту России, профильным министерствам и ведомствам, общественным организациям.

Давайте признаем, что государственные структуры зачастую воспринимаются обществом вовсе не как те, в которых бурлит жизнь. Это тоже часть нашей глубокой русской традиции. Точно также как и общество далеко не всегда демонстрирует конструктивные примеры самоорганизации и часто склонно либо к слиянию с государством, либо конфликту с ним.

Для меня лично мой уже достаточно долгий опыт общения с нашим государством напоминает историю с кафкианским Замком, вокруг которого бродит Землемер, пытаясь честно сделать свою работу. При этом я убежден в том, что в нашей системе именно государство является организующим началом, от которого зависит очень многое, включая создание условий для здорового развития общества.

Но вот эта проблема некоторой обезличенности, забюрократизации – реальна. И это тоже будет показатель: насколько идеи, рождённые в живой среде, способны будут восприниматься структурами, которым присущ определенный дефицит этой самой жизни.
Наши предложения будут касаться, конечно, того, как развивать молодёжную политику в рамках евразийских интеграционных проектов. Каким образом использовать молодёжную энергию в созидательных целях по объединению нашего большого евразийского пространства.

Итоговый доклад будет донесён до нашей основной целевой аудитории, которая принимает решение. И мы надеемся, что те мысли и идеи, которые будут в нём содержаться, окажутся востребованы.

 Беседовала Полина Коваленко

Международный проект в сфере публичной дипломатии «Точки Роста» — комплекс образовательных мероприятий, в рамках которого участникам демонстрируются преимущества Евразийского экономического союза и Союзного государства России и Белоруссии. Проект реализуется АНО «Институт Русского зарубежья» совместно с партнерскими организациями с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.