В марте 2019 г. в Беларуси была принята Концепция информационной безопасности, которая определила основные контуры продвижения национальных интересов страны в виртуальном мире.
Неоправданно мало в Концепции говорится о социальных сетях, которые в ней упоминаются лишь раз (п. 40.2), да и то в части, где речь идет о фальсифицированной, недостоверной и запрещенной информации:
«Все большее беспокойство вызывает активное распространение в информационном пространстве фальсифицированной, недостоверной и запрещенной информации. Снижение критического отношения потребителей информации к фейковым сообщениям новостных ресурсов, в социальных сетях и на других онлайн-платформах создает предпосылки преднамеренного использования дезинформации для дестабилизации общественного сознания в политических, социально-опасных, иных подобных целях».
Всё это так. Однако роль социальных сетей выходит далеко за пределы распространения дезинформации. Главные их преимущества – скорость передачи информации в ее разнообразных формах (тексты, картинки, звук, видео), мгновенный отклик в виде лайков, комментариев и репостов и заразительность информации, которая неимоверно быстро размножается в виртуальном мире. Тот, кто переиграет противника в социальных сетях, забирает себе весь выигрыш, как это случилось в ходе президентских выборов в США 2008 и 2016 гг., когда соперники дважды обставили Хиллари Клинтон. Сначала это сделал Барак Обама, а потом Дональд Трамп.
Государственные и оппозиционные СМИ
В белорусских реалиях политическая борьба разворачивается между государством и оппозицией, которые используют разные механизмы продвижения своих взглядов и конструируют разные нарративы. В Беларуси лбами столкнулись два нарратива. Первый из них – нарратив справедливости, который продвигает Александр Лукашенко. Регулятором справедливости является государственная власть, которая помогает обществу и ограждает его от конфликтов и проблем.
Второй – нарратив свободы, в рамках которого конструируется образ беспощадной государственной машины, узурпировавшей власть и не дающей гражданскому обществу в полной мере реализовать свои потребности.
В этой связи особенно интересно посмотреть, какой из нарративов доминирует в социальных сетях. Социальной сетью, материалами которой мы воспользуемся для исследования, будет Facebook. Из оппозиционных ресурсов мы выбрали финансируемое госдепартаментом США «Радыё Свабода» (далее – РС ), из государственных – Белорусское телеграфное агентство («БелТА») и Издательский дом «Беларусь сегодня»(далее – СБ).
Начнем со сравнения числа подписчиков страниц этих ресурсов. Полученные результаты изображены в виде диаграммы, которая приведена ниже.
Итак, мы имеем 49,5 тысяч подписчиков двух ведущих государственных СМИ против 137 тысяч одного оппозиционного. А это значит, что на территории Facebook позиции противника почти в три раза мощнее.
Дальше – больше. В то время как число подписчиков «БелТА» приближается к 38 тысячам, гораздо меньше странице поставлено лайков: 19,5 тысяч. Получается, что «БелТА» не нравится 18 тысячам подписанных на нее пользователям, а подписались они из прагматических соображений, – чтобы мониторить эту страничку.
Еще интересней посчитать подписчиков-жителей Беларуси и количество осуществляемых с территории республики входов на странички указанных СМИ. Однако это выходит за пределы наших скромных возможностей. В то же время, вне зависимости от того, как «добыты» подписчики, их количество является маркером популярности того или иного ресурса и влияет на обывателя, повышая интерес и доверие к более раскрученным ресурсам.
Еще хуже для госСМИ дело обстоит с реакциями пользователей. Мы зашли на странички указанных ресурсов 4 мая 2019 г. в 20.50 и посмотрели первые две новости. Вот что мы увидели. Две новости РС собрали 200 реакций, 9 репостов и 19 комментариев. «БелТА» не получило ни одной реакции, СБ собрал пять реакций и два репоста. Аналогичным образом дело обстоит, если пролистать ленту дальше. Итак, в данном случае преимущество РС оказалось абсолютным.
4 апреля 2019 г. от «Радыё Свабода»
Продуктивней сравнивать странички СМИ в социальных сетях, опираясь на конкретный пример. В качестве такового возьмем куропатский инцидент, произошедший 4 апреля 2019 г. Куропаты – это место, где в конце 1930-х – начале 1940-х гг. происходили массовые расстрелы. Хотя точное количество погибших неизвестно, российский историк Александр Дюков подчеркивает, что «в лесном урочище под Минском лежат не сотни и даже не десятки тысяч расстрелянных». Всего, по мнению Дюкова, в БССР в 1935–1940 гг. по делам органов НКВД расстреляли порядка 28,5 тысяч человек, далеко не все из которых завершили жизненный путь в Куропатах.
4 апреля с территории Куропат были удалены кресты, незаконно установленные отдельными представителямибелорусской националистической оппозиции. Проанализируем специфику освещения этого события РС 4 апреля и выстроенный этим СМИ смысловой ряд [приведенные ниже cкриншоты с РС сделаны 12 апреля 2019 г.]. Итак, хронология событий такова.
09.57. Началось.
В контексте сказанного уместно отметить, что новостью поделились 95 человек, а она собрала 379 лайков. К слову говоря, пост о конкурсе «Яркий год – яркий я!», который первым «висит» на страничке СБ в Facebook с 13 марта 2019 г., собрал за два месяца (скриншот сделан 18 мая) меньше лайков и репостов (соответственно 338 и 61), чем новость РС за неделю.
10.20. Не в курсе!
Подчеркивались следующие моменты.
Во-первых, произвол власти, которая игнорирует позицию ряда представителей белорусской религиозной, культурной и политической элиты.
Во-вторых, межведомственная рассогласованность, проявившаяся в незнании представителей отдельных государственных структур о происходящем в Куропатах.
В-третьих, репрессивный характер власти, которая без колебания задержала осмелившихся бросить ей вызов активистов.
В-четвертых, готовность людей к массовым акциям и их способность к проявлению гражданской активности на ниве борьбы с режимом.
В таблице, размещённой в конце статьи, отражена хронология освещения событий. Данные получены по результатам поискового запроса «Курапаты», сделанного на сайте РС 6 мая 2019 г. Всего запрос выдал 49 сюжетов о Куропатах за 4 апреля. В общей сложности поиск дал 3243 результата. К слову говоря, на СБ аналогичный запрос выдал 134 результата, из которых 12 – за апрель 2019 г.
Прежде чем перейти к государственным СМИ, отмотаем наше повествование назад и остановимся ещё на одном сюжете.
19.47. Говорит депутат Валерий Иосифович Воронецкий
В 19.47 РС сообщило в Facebook о комментарии, сделанном председателем постоянной комиссии по международным делам Национального собрания Республики Беларусь Валерием Воронецким.
«Это гражданское общество само должно шевелиться. Не только плакаться, что где-то кресты снесли! Нет большей у Вас проблемы! Вы разберитесь, кто эти кресты ставил, и кто им разрешал!».
Но 4 апреля общественность волновало не то, кто кресты ставил, а зачем их убрали. Многие люди поддержали спич Воронецкого и мгновенно солидаризировались с депутатом. Показателен комментарий председателя Президиума Республиканской конфедерации предпринимательства Владимира Карягина, назвавшего происходящее в Куропатах святотатством.
4 апреля 2019 г. от государственных СМИ
Что же делало «БелТА», пока оппозиционные медиа хайповали на Куропатах? Почти ничего. В 11.57 прозвучала единственная новость, в которой была отмечена официальная позиция: власть удаляет «незаконно установленные сооружения». В Facebook новость выложили в 13.06. Она собрала лишь три лайка, один из которых поставил Ваш покорный слуга.
Следовательно, к 13 апреля большинство граждан уже имело устойчивое мнение, которое сформировали негосударственные СМИ.
В то время как РС выдало 49 новостных сюжетов за день, в СБ 4 апреля 2019 г. опубликовали лишь три новости. В 12.56 озвучили официальную позицию со ссылкой на «БелТА» (сообщение заняло семь строчек). В 17.38 и 18.01 свой ответ дали журналисты Роман Рудь и Александр Муковозчик. Но было поздно, так как неблагоприятный информационный фон по куропатской теме в целом был сформирован. Робкие голоса СБ утонули в хоре голосов «другой партии».
Достаточно развернутый комментарий по куропатскому вопросу в СБ прозвучал 10 апреля от председателя Постоянной комиссии по образованию, культуре и науке Палаты представителей Игоря Марзалюка. Однако к этому времени едва ли Куропаты занимали общественность. Чтобы ни сказал депутат, он уже не мог вытравить горький осадок, заложенный оппозиционными ресурсами в общественное сознание.
Проигнорировали куропатский инцидент и белорусские государственные телеканалы. Как правило, наиболее острые и злободневные проблемы обсуждаются на ток-шоу, для этого и предназначенные. Одно из самых популярных белорусских ток-шоу «Наша жизнь» (телеканал «ОНТ») вовремя отреагировала на выборы в Украине и принятие Концепции информационной безопасности Республики Беларусь. Но не на кресты!
Аналогичным образом поступило ток-шоу «Клуб редакторов» (телеканал «Беларусь-1»). Здесь также в тренде оказались выборы на Украине. Накануне куропатского инцидента «Клуб редакторов» порадовал зрителей специальным выпуском из Москвы (29 марта 2019 г.). Может быть, все-таки следовало поговорить о Куропатах?
Мы уже писали о том, что госСМИ должны заранее формировать общественное мнение. Для этого нужно было действовать в связке с государственными органами и 2 и 3 апреля провести серию мероприятий, посвященных проблематике Куропат (круглые столы, ток-шоу, интервью с экспертами, религиозными деятелями и т.д.), заказать статьи журналистам и учёным, которые должны были появиться в прессе утром 4 апреля. В результате был бы аккумулирован набор аргументов, необходимых для информационно-аналитического сопровождения принятых 4 апреля решений.
Последствия бездействия
1. Накопление недовольства. Сам по себе факт демонтажа крестов в Куропатах – не самая главная новость. Точно так же и каждый отдельный сюжет на РС не имеет особого влияния. Однако новости, взятые в своей совокупности, усиливают своё звучание и воздействуют на общество кумулятивно. Каждая новая новость оппозиции дополняет предыдущую, накапливая злость и недовольство в обществе. Аналогичным образом работают social media, соединяя в одно целое огромное количество разрозненных реакций. Каждой из них можно пренебречь. Но взятые в своей совокупности они являются мощным инструментом воздействия на массы.
2. Потеря лица. У людей складывается впечатление, что власть ответить не может ничем, кроме силы. А это не вызывает уважения и чревато падением доверия к власти. При этом нет недостатка в наличии информационных материалов. Просто они не организованы должным образом и размазаны по времени и пространству виртуального мира. Чтобы не терять лицо, нужно уметь обобщать старые идеи, генерировать новые и выгружать весь объем информации одномоментно. Это требует децентрированного воздействия на общественное мнение, о чём мы писали в другом месте. Отметим, лишь, что идеально для этого подходят social media.
3. Утрата инициативы. Если не отвечать адекватно на информационные диверсии, то можно оказаться плетущимся в хвосте информационной повестки. В результате битва за нарратив будет проиграна. Контроль над нарративом означает «диктовать аудитории, кто хороший, а кто негодяй, что хорошо, а что плохо, что реально, а что нет». Окружать гробовым молчанием собственные действия, когда на них ловят хайп другие, – не лучший способ конструирования цифровой реальности.
4. Утрата боеспособности. Диверсии противника дают возможность апробировать способы борьбы с ним на цифровом поле. При этом, в виртуальном мире грань между учениями и боевыми действиями весьма условна. Очевидно, 4 апреля куропатский инцидент был проигнорирован намеренно. Как бы то ни было, но и такой опыт полезен. Как минимум, для анализа последствий информационной атаки в ситуации бездействия и учёта полученных результатов в дальнейшем.
5. Утрата предвидения. Ведение информационной борьбы позволяет изучать противника на поле боя и выявлять специфику создаваемого им дискурса и способов воздействия. Зная дискурс, легко увидеть отклонения от нормы. Они указывают как на расширение разнообразия элементов дискурса, так и изменение «линии партии».
Проанализировав визуальный ряд, которым сопровождалось освещение куропатского инцидента, нельзя не обратить внимание на одну деталь. Как правило, любая оппозиционная акция расцветает бело-красно-белой гаммой. Здесь же сокровенные цвета не выпячивались. Фактически, лишь на одной фотографии они находились в центре кадра.
Кто-нибудь задавался вопросом, почему это вдруг портал истинно белорусских сынов и дочерей задвинул любимую символику на задний план, а то и вовсе ее убрал? Она оказалось неуместной, потому что ставка делается на всенародный протест. Эгида националистической оппозиции только отпугивает белорусов, большинство которых настороженно относится к ней и её символическому ряду. А это значит, что в определенный момент к «классической» символике добавится что-нибудь новенькое.
Заметно преобразился один из оппозиционных лидеров Зьміцер Дашкевіч. После того, как его вывели из председателей «Молодого фронта», он резко «повзрослел», превратившись в простого и интеллигентного парняи семьянина, уставшего от политической борьбы и погрузившегося в размышления о будущем родной страны. Достаточно сравнить два образа Дашкевича. Первый относится к февралю 2017 г., когда непримиримость активиста перемежалась с откровенным хулиганством.
Второй образ расцвел через два года и изображен на фотографии, размещенной ниже.
Вероятно, повзрослевшего активиста готовят к грядущим выборам. Впрочем, Зьміцер всячески открещивается от политических амбиций. Это не удивительно, так сначала он должен пройти фазу уговаривания: ему уже намекают, что пора перейти от детских шалостей к серьезной политической игре. Нет никаких сомнений в том, что наш Цинциннат сломается и в итоге попробует выйти на новый уровень политического лидерства и вписать своё имя в летопись белорусской истории.
Завершая статью, сошлемся на документ, имеющий стратегическое значение, – Концепцию национальной безопасности 2010 г. В п. 54 Концепции имеется такая фраза: