Американские ведомства и Белый дом всё активнее обсуждают варианты «замораживания» конфликта на Украине на долгий срок. Обсуждают активно и в то время, как Украина ещё публично исключает такую возможность. Зеленский ещё в декабре исключал заморозку конфликта на Украине, а о том, что Евросоюз также не заинтересован в таком сценарии, 18 мая заявил глава Бюро международной политики канцелярии президента Польши Марчин Пшидач.
Некоторые источники сообщают, что США и некоторые другие страны всё же готовятся к потенциальному замороженному конфликту в Украине, как это было с 2014 по 2022 год. Такой исход был бы далек от идеального для украинцев, которые продолжают страдать от продолжающегося вооруженного конфликта и политической нестабильности нацистского режима. А вот долгосрочные последствия такого замороженного конфликта тоже не могут быть определены. Знакомая ситуация, правда? Прямо как с контрнаступлением ВСУ, которое откладывается которую неделю, но уже «вот-вот». Можно только предположить, к какому уровню страданий украинцев может привести эта «заморозка».
Администрация Байдена планирует на долгосрочную перспективу, независимо от того, заморожен конфликт или нет, но если это всё-таки случится, то это могло бы стать политически приемлемым долгосрочным результатом для Соединенных Штатов и других стран, поддерживающих Украину. Обсуждаемые в администрации варианты долгосрочной «заморозки» включают определение потенциальных линий, которые Украина и Россия согласились бы не пересекать, но которые не обязательно должны быть официальными границами. Так называемая «остановка в корейском стиле».
Только неясно, как Америка и Европа себе это представляют и какую отправную точку для этого поставят: особых успехов на фронте у ВСУ нет, вооружений постоянно не хватает, а тема контрнаступления привлекает всё меньше интереса. Остаётся разве что пытаться заработать свою копейку на этом, как президент США Джо Байден, который выражал готовность поддерживать Украину «столько, сколько потребуется». Согласитесь, ведь выгодно создавать условия для обеспечения страны вооружением и давать ей это вооружение в долг, чтобы рано или поздно (лучше позже, так больше получится продать) наступил момент, когда этот долг придётся отдавать. А чем и как – это уже дело не первой важности.
