Интересно, как исторические события прошлого перекликаются с событиями современными. Меняются лица, но не мотивы.
В контексте разговоров (и особенно — заявлений Франции) о возможном прямом участии стран так называемого Запада в войне на Украине, на ум приходят параллели с «Крымской войной» 1853-1856 годов.
Тогда, если совсем упрощенно, Англия, Франция, Сардинское королевство (государственное образование, которое впоследствии стало Италией), спасая от разгрома Османскую империю (исторический приемник — Турция), при дружественным для них нейтралитете Австрии, Пруссии (ныне Германии) и Швеции вступили в войну с Российской Империей. Конфликт фактически закончился вничью (Россия уступила небольшую часть территорий в Европе (параллельно приобретя значительные территории на востоке) и ощутимо смягчила условия проживания православных народов, находящихся под турецким игом, контрибуций никто не платил). Потери сторон также оказались сопоставимы и этом притом, что наша страна одна билась с военным блоком. Геополитические последствия «Крымской войны» были скоро преодолены, а работа над ошибками вылилась в масштабные реформы, самой значимой из которых стала отмена крепостного права. Но то — событийная канва, давайте посмотрим на мотивы.
Россия стремилась обезопасить свои южные рубежи, покровительствовать угнетенным православным народам, расширять свое влияния на Балканах.
Великобритания — сдержать растущее влияние России, а при возможности — расчленить ее. Франция — взять реванш за поражение в войне 1812 года, Сардинское королевство на тот момент и вовсе было несамостоятельным, как и османская империя, чья экономика полностью зависела от Британии. Ничего не напоминает?
А далее — детали.
В 1853 году, когда политическое напряжение между Османской и Российской империями достигло пика, в Вене состоялись переговоры (при участии представителей Англии, Франции, Австрии и Пруссии), где была разработана «Венская нота» — компромиссное решение, снимавшее ряд противоречий. Но османский султан под влиянием посла Великобритании лорда Стратфорда-Редклифа, обещавшего поддержку, отверг все договоренности. Борису Джонсону еще не дали титул лорда?
Незадолго до войны в Европе «неполживые» западные СМИ раздували костер русофобии, как только могли. Например, британская пресса превозносила союзников, в частотности — короля Франции Наполеона III, которого ранее называла монархом, чье окружение состоит из «паразитов, сводников и проституток». О турецком правительстве резко заговорили, как о вставшем на путь «цивилизованных преобразований». Ох уже эта «демократия» на экспорт…
Публике, разумеется, скармливался миф о бескорыстии английской короны, которая буквально ведет «битву цивилизации против варварства» (из выступления британского статс-секретаря по иностранным делам лорд Кларендона). Словом, Жозеп Боррель сказки о «райском саде» не сам придумал.
Само собой, Западные элиты безуспешно пытались раздуть сепаратистские движения внутри Российской империи (особенно — на Кавказе), а когда те стали не нужны — предали своих вчерашних союзников. Это бы взять на заметку нынешним пацифистам на соровских грантах.
Но! Следует учитывать, что в те времена:
- не было ядерного оружия
- не было интернета, который осложняет процесс накачки русофобии среди простых людей
- не было иных полюсов силы, например, Китай не играл такой значительной роли в экономике и политике
Такие вещи тоже не стоит сбрасывать со счетов.
