Нынешний декабрь выдался урожайным на внезапные откровения от тех, кто раньше позиционировал себя в качестве тонких гуманистов, интеллектуальной элиты, прогрессивных правозащитников и совести нации. Не то, чтобы в последнее время у кого-то оставались иллюзии на их счет, но слышать такие признания все равно дико.
Борис Акунин в разговоре с пранкерами Вованом и Лексусом заявил, что у него нет никаких претензий к фразе «хороший русский — мертвый русский» и что он с пониманием относится к украинским налетам беспилотников на Белгородскую область и к атакам на Крымский мост. «А как иначе?» — удивился он. Ну и до кучи признался, что переводит гонорары Украине.
Дмитрий Быков тем же пранкерам сообщил, что если бы его книгу о Зеленском издали на Украине, то он бы тут же направил все гонорары с нее на закупку беспилотников для украинской армии. Понятное дело, что эти беспилотники не для красоты бы потом взлетали в небо. По сути, речь идет о прямой военной помощи для убийства русских солдат.
Виктор Шендерович пошел еще дальше и прямо заявил, что НАТО еще в 2014 году не только имело право, но и было обязано нанести ядерный удар по российским городам. Тут комментировать — только портить.
Все это показывает одну простую вещь. Никто из названных персон не занимает антивоенную позицию. Антивоенная позиция — это когда вы против насилия. Тут можно соглашаться или не соглашаться, можно рассуждать об определенном инфантилизме или умывании рук в стиле Пилата, но права на такую позицию никто не может запретить — ни юридически, ни морально.
Во время войны во Вьетнаме, например, многие известные американские писатели были резко против того, чтобы США отправляли туда своих солдат. Подписывали осуждающие коллективные письма, выступали с заявлениями. Но ни один из них не сказал, что СССР обязан был из-за этого нанести ядерный удар по Штатам. Ни один не додумался на свои гонорары закупать оружие для вьетнамцев.
Потому что разница колоссальная. То, что говорят Акунин, Быков и Шендерович, это позиция сторонников войны. Они совсем не против насилия, если это насилие осуществляет симпатичная им сторона. Какие уж там аргументы они приводят в защиту этого тезиса, дело десятое.
Только непонятно, совестью чьей нации они тогда смеют называть себя? Чьей «культурной элитой»? Уж точно не русской.
